ಈ ಕಥೆಯ ಆವೃತ್ತಿಯು ಮೊದಲು ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು. ಇದು ಕೂಡ ಹಾಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ CNN ನ ವಾಟ್ ಮ್ಯಾಟರ್ಸ್ ಸುದ್ದಿಪತ್ರದಲ್ಲಿ. ಅದನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಇನ್ಬಾಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಲು ಉಚಿತವಾಗಿ ಸೈನ್ ಅಪ್ ಮಾಡಿ ಇಲ್ಲಿ.
ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ: ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಬರುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜೊತೆ ಮದುವೆ.
ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಗೆ ಗೌರವ ಇದು ಮದುವೆಯನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಅದೇ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಬಹುಮತವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳ ಕಳವಳದ ನಡುವೆ ಬರುತ್ತದೆ.
ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಮೀರಿದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಮಂಗಳವಾರ ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ದೇಶಾದ್ಯಂತದ ಒಂದು ಡಜನ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಥ್ಯಾಂಕ್ಸ್ಗಿವಿಂಗ್ಗೆ ಮೊದಲು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಮತದತ್ತ ಸಾಗಲು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು.
ಸಂಪರ್ಕಗೊಂಡಿದೆ: ಮದುವೆ ಕಾಯಿದೆಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿದ 12 ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಿ
ಇದಕ್ಕೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜೋ ಬಿಡೆನ್ ಸಹಿ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಆಗುವ ಮೊದಲು ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಸದನಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದ ಉತ್ತಮ ಮುದ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮಸೂದೆಯು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇದು 2015 ರ ಒಬರ್ಗೆಫೆಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಹಾಡ್ಜಸ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಾಸ್ತವವಾಗಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒರ್ಗೆಫೆಲ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹದ ಮೇಲಿನ ಹಿಂದಿನ ರಾಜ್ಯ ನಿಷೇಧಗಳು ಮತ್ತೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದರೆ, ಮದುವೆಯ ಗೌರವ ಕಾಯಿದೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸುವ ವಿವಾಹಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ.
ಧಾರ್ಮಿಕ ಅಪವಾದಗಳಿವೆ. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಈ ಸೆನೆಟ್ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಲಾಭೋದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸಲಿಂಗ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡದಂತೆ ರಕ್ಷಿಸುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಸೆನೆಟರ್ ಶೆಲ್ಲಿ ಮೂರ್ ಕ್ಯಾಪಿಟೊ ಅವರು ಫಿಲಿಬಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು, “ನಾನು ಬದಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೂಲಾಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.”
10 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ತೆರೆಮರೆಯಲ್ಲಿ ತಿಂಗಳುಗಳ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
ಇದೆಲ್ಲವೂ ಈಗ ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿದೆ. ಈಗ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿಕೊಂಡರೆ, ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳಿಗೆ ಮದುವೆಯಾಗುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಒಬರ್ಗೆಫೆಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಹಾಡ್ಜಸ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ಆ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇಂದು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರೆ, ಅದು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ನಿಜವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೊ ಅವರು ಈ ವರ್ಷದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಹೊಡೆದುರುಳಿಸಿದ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಸಿಎನ್ಎನ್ನ ಏರಿಯನ್ ಡಿ ವೋಗ್ಟ್ ಡಾಬ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಜಾಕ್ಸನ್ ಮಹಿಳಾ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಮದುವೆಯಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಕಥೆಯನ್ನು ಓದಿ.
ಉತ್ತಮ ಮುದ್ರಣದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇದು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗದು ಒಂದು ಪೀಳಿಗೆಯ ಹಿಂದೆ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು, 90 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಸಲಿಂಗ ಒಕ್ಕೂಟಗಳಿಂದ “ಮದುವೆಯ ಸಂಸ್ಥೆ” ಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು.
ಇಂದು, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಜೊತೆಗೆ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವು ಮದುವೆಯ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು ಕಾಲು ಭಾಗದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು, ಈ ವರ್ಷದ ಗ್ಯಾಲಪ್ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ 71% ಕ್ಕೆ ಏರಿತು.
ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ಚುನಾವಣೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವು US ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ.
ಹಿಂದೆ ಮದುವೆಯ ಸಮಾನತೆಯ ಪಾತ್ರದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಇತಿಹಾಸ ಇಲ್ಲಿದೆ ಚುನಾವಣಾ ವರ್ಷ:
1996 ರಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಗಳಿಗೆ ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ, ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಬಹುಮತವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿತು.
ಅವರು ಆ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಹವಾಯಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಮುಂದೆ ಬರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯವು ಸಲಿಂಗ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಭಯದಿಂದ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮದುವೆಯ ರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕ ತಳ್ಳಿದರು, ಡೊಮಾ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಇದು ಮದುವೆಯನ್ನು ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆಯ ನಡುವೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮದುವೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಇದು ಕೂಡ ವಿವಾಹಿತ ಸಲಿಂಗ ದಂಪತಿಗಳಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ. 2013 ರಲ್ಲಿ, DOMA ನ ಒಂದು ಭಾಗ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
DOMA ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಆಗಿನ-ಸೇನ್ ನಂತಹ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು. ಬಿಡೆನ್ ಮಸೂದೆಯ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸೆನೆಟ್ ಬಹುಮತದ ನಾಯಕ ಚಕ್ ಶುಮರ್ ಮತ್ತು ನೀವು ಗುರುತಿಸುವ ಅನೇಕ ಇತರ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು, ಸದನದಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ 342 ಮಂದಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ.
ಹಾಲಿ ಹೌಸ್ ಸ್ಪೀಕರ್ ನ್ಯಾನ್ಸಿ ಪೆಲೋಸಿ ಅವರು ಆಗಿನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯೊಂದಿಗೆ “ಇಲ್ಲ” ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ 67 ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು. ಸ್ಟೀವ್ ಗುಂಡರ್ಸನ್, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿದ್ದ ಏಕೈಕ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಆಗಿದ್ದರು.
2004 ರಲ್ಲಿ, ಓಹಿಯೋದಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ-ವಿವಾಹ-ವಿರೋಧಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಮತಪತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾಕುವುದು ಬುದ್ಧಿವಂತ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್ ಶ್ವೇತಭವನಕ್ಕೆ ಮರು-ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಜಯಗಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು US ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ GOP ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು.
ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಬುಷ್ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ ಸಹ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು.
2008 ರಲ್ಲಿ, ಅವರ ಪಕ್ಷದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಮದುವೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗಲೂ, ಒಬಾಮಾ ತಮ್ಮ ವಿರೋಧವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು.
ಅವರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಹಕ್ಕುಗಳು. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಒಬಾಮಾ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರ ಪ್ರಚಾರ ಸಹಾಯಕ ಡೇವಿಡ್ ಆಕ್ಸೆಲ್ರಾಡ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.
ಆಕ್ಸೆಲ್ರಾಡ್ ಒಂದು ಆತ್ಮಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, “ಅವರು ನನ್ನಂತಹ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜನರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಮದುವೆಗಿಂತ ನಾಗರಿಕ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಅವರು ‘ಪವಿತ್ರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳು’ ಎಂದು ಕರೆದರು.”
2012 ರಲ್ಲಿ, ಆಗಿನ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಡೆನ್ ಅವರ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಒಬಾಮಾ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತೆರಳಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಈಗ ವಿವಾಹ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅದು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿತ್ತು ಕ್ಷಣ.
ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, 2015 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೇಶಾದ್ಯಂತ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ವಿವಾಹದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
2016 ರಲ್ಲಿ “60 ನಿಮಿಷಗಳು” ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ “ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ” ಎಂದು ಟ್ರಂಪ್ ಹೇಳಿದರು.
ಅವರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಾರೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅನೇಕ LGBTQ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
90 ರ ದಶಕದ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ ಈ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ, 90 ರ ದಶಕದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅವಶೇಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರು 2015 ರ ವಿವಾಹ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಅವರು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು 1996 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಅಮೇರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಮದುವೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.
