ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ ಜನಾಂಗ-ಆಧಾರಿತ ಜೆರ್ರಿಮ್ಯಾಂಡರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಮತದಾನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 6-3 ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದಾಗ, ಸೆನೆಟರ್ ರಾಫೆಲ್ ವಾರ್ನಾಕ್ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ “ಡಾ. ಕಿಂಗ್ ಮೆರವಣಿಗೆ ನಡೆಸಿದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದ್ದಾರೆ” ಮತ್ತು “ಹೆಚ್ಚು ಪುರದಲ್ಲಿ ರಕ್ತ ಸುರಿಸಿದ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರಿಂದ ಸಾಧ್ಯವಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು” ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಶನಿವಾರದಂದು, ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟೋನಿಯನ್ ಲೇಖನವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದು, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಾಯಕರನ್ನು “ಇತಿಹಾಸವು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಹೇಗೆ ಭಯಪಡುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅನ್ಯಾಯದ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸಿರಬಹುದು.
ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿನ ಕಪ್ಪು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಚೆಕ್ಕರ್ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಹೊಸ ತಿರುವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ, ಇತಿಹಾಸವು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆತಂಕವನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಾಯಕರಲ್ಲಿ ಮೂಡಿಸುತ್ತದೆ. https://t.co/eWPXDEVLvZ
– ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ (@washingtonpost) 2 ಮೇ 2026
1. ಬಿಳಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಪ್ಪು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದೇ?
2. ಕಪ್ಪು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಿಳಿಯ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದೇ?
ಈ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರ “ಇಲ್ಲ” ಎಂದಾದರೆ ನೀವು ಜನಾಂಗೀಯವಾದಿ.
ನಿಮ್ಮ ಉತ್ತರ “ಹೌದು” ಎಂದಾದರೆ ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ.
– ದೇಶೀಯ ಉಗ್ರಗಾಮಿ (@ರಷ್ಯನ್ ಮೆಡ್ಲರ್) 2 ಮೇ 2026
ವಾರ್ನಾಕ್ ಅವರು ಚೆಲ್ಲಿದ ರಕ್ತದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಅತಿರೇಕಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಗನ್ ಮತದಾನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು “ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರ ಅಕ್ಷರಶಃ ರಕ್ತದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿದೆ” ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.
ಮತದಾನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು “ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೆರವಣಿಗೆಗಳ ಅಕ್ಷರಶಃ ರಕ್ತದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಗನ್ ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. “ಕೇವಲ [the American people] ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ – ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲ.” https://t.co/tRYOx0z2t3
– ದಿ ನ್ಯೂ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ (@ನ್ಯೂರಿಪಬ್ಲಿಕ್) 1 ಮೇ 2026
ಮ್ಯಾಟ್ ಫೋರ್ಡ್ ನ್ಯೂ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ಗಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ:
ಯಾವುದೋ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಮತ್ತು ಘನತೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಮತದಾನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು “ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೆರವಣಿಗೆಗಳ ಅಕ್ಷರಶಃ ರಕ್ತದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿದೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಗನ್ ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. “ಇದು ವಿಸ್ಮಯಕಾರಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಈ ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮಾನತೆಯ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಹತ್ತಿರ ತಂದಿತು. ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಪದೇ ಪದೇ ಮತ್ತು ಅಗಾಧವಾಗಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಹಕ್ಕು ಅವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದೆ – ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲ.”
ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ
ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು 1982 ರಿಂದ, ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವಲ್ಲ. ಕಗನ್ ಮತ್ತು ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೋಪಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
DFW ನಲ್ಲಿ -ಗ್ಯಾರಿ (@LakerGMC_) 1 ಮೇ 2026
ಕಗನ್ಗೆ ಇದಕ್ಕಿಂತ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ವಿಆರ್ಎ ರದ್ದು ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಜನಾಂಗೀಯ ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 2 ರ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಯಿತು. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.
– ಬೆಣ್ಣೆ ತಯಾರಕ (@BiffGizmo) 1 ಮೇ 2026
ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ವಾದವಿಲ್ಲವೇ?
– ಮೈಕೆಲ್ ಓ’ಡೆಲ್ (@odellm23) 1 ಮೇ 2026
ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರ ರಕ್ತದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿದೆಯೇ? ಇಷ್ಟೆಲ್ಲಾ ರಕ್ತಪಾತದ ನಂತರ 100 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಈ ಫೈಲಿಬಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು?
ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ನಿಜವಾದ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನಂಬಲಿಲ್ಲ.
– ಕೆನ್ ಸೇತುವೆಗಳು (@Ken_Bridges) 1 ಮೇ 2026
1982 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು “ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರ ಅಕ್ಷರಶಃ ರಕ್ತದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಲ್ಲ”.
ಚರ್ಮದ ಬಣ್ಣವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಜಿಲ್ಲೆಗಳನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುವುದು ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ. ಫಕ್.
– ಧಾರ್ಮಿಕ ಪೋರ್ಪೊಯಿಸ್ (@piousporpized) 2 ಮೇ 2026
ಆ ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರು ಹೋರಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಸತ್ತರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಜನಾಂಗದ ರೇಖೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಂಗಡಿಸಬಹುದು.
ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಆದರೆ ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರು ಹೆಚ್ಚು ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯು ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮತ ಹಾಕಲಿಲ್ಲ.
ಅದು ನಂತರದ ಡೆಮಾಕ್ರಟ್ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿತ್ತು.
– JW D Nashville (@C130GuyBNA) 2 ಮೇ 2026
1982 ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಸುರಿಸಿದ ರಕ್ತಕ್ಕೆ ನಾವು ಯೂನಿಯನ್ ಸೈನಿಕರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮನ್ನಣೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
-ಕ್ರಿಸ್ ಮೆಕ್ಕೀವರ್ (@chrismckeever) 2 ಮೇ 2026
“ಇದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಜನರ ಉದ್ದೇಶದಂತೆ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದರು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಗನ್ ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
– ಉಬರ್ಮಿಂಚ್ (@uberminch) 2 ಮೇ 2026
ಇದು ಇತಿಹಾಸದ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ ಮರುಬರೆಹವಾಗಿದೆ.
– JarheadUSMC (@JarheadUSMC2k) 2 ಮೇ 2026
ಅಕ್ಷರಶಃ ‘ಅಕ್ಷರಶಃ’ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
– ಎಲಿಜಾರೆನೆ (@eliza_renae) 2 ಮೇ 2026
ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಹ ಅವಳು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಮೂರ್ಖ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ.
***
ಸಂಪಾದಕರ ಟಿಪ್ಪಣಿ: ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ಗುರುತಿನ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮೂಲಕ ಚುನಾವಣಾ ಸಮಗ್ರತೆಗಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
Twitchy VIP ಗೆ ಸೇರುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಮೋ ಕೋಡ್ ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಇಂತಹ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಏಕೆ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವರದಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ ಹೋರಾಟ ನಿಮ್ಮ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ 60% ರಿಯಾಯಿತಿ ಪಡೆಯಲು.
