ಇರಾನ್ ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧದ ಎಲ್ಲಾ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ

ಯುಎಸ್-ಇರಾನ್ ಸಂಘರ್ಷವು ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧವಾಗುತ್ತಿದೆಯೇ? ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಅದು ಹಾಗೆ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಏರುತ್ತಿರುವ ತೈಲ ಮತ್ತು ಅನಿಲ ಬೆಲೆಗಳು, ಯುದ್ಧದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಹೇರುತ್ತಿದೆ.

ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸವು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಯುದ್ಧವು ಎಳೆಯುವ ನಿಜವಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಏಕೆ? ಏಕೆಂದರೆ ಹಿಂದಿನ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದ ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳು ಇದರಲ್ಲೂ ಇವೆ. ಆ ಮೂರು ಘಟಕಗಳು ದುರ್ಬಲರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರ್ಣಯ, ಬಲಿಷ್ಠರಿಂದ ವೆಚ್ಚ-ಲಾಭದ ಚಿಂತನೆಯ ಸವೆತ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಕಡೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೋರಾಡಲು ದುರ್ಬಲ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಅಡೆತಡೆಗಳು.

ಸಂಯೋಜಿತವಾಗಿ, ಇರಾನ್ ಸಂಘರ್ಷದ ಉಲ್ಬಣವನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಯುದ್ಧವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವುದು ಸುಲಭವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ.

ದುರ್ಬಲರ ನಿರ್ಣಯ

ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವದ ಘರ್ಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲ ಭಾಗದ ಪರಿಹಾರವು ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ತರಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವನ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ, ದುರ್ಬಲನ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವು ಘಾತೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ, ಅವನು ಬಲಶಾಲಿಯ ಆರಂಭಿಕ ಹೊಡೆತಗಳಿಂದ ಬದುಕುಳಿಯುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ನೋವುಂಟುಮಾಡುತ್ತಾನೆ.

ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಬೋಯರ್ಸ್‌ನ ದೃಢವಾದ ಹೋರಾಟದಿಂದ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಿರುದ್ಧ ಮುಜಾಹಿದೀನ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ತಾಲಿಬಾನ್‌ಗಳವರೆಗೆ ಈ ಹಳೆಯ-ಹಳೆಯ ವಾಸ್ತವವು ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಆಡುತ್ತಿದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ದುರ್ಬಲರ ಸಂಕಲ್ಪವು ಭಾರೀ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಭರಿಸುವ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧಗಳು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಿತು.

ಇರಾನ್ ಇಂದು ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ ಮಟ್ಟದ ಸಂಕಲ್ಪವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಆಶ್ಚರ್ಯದಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅದು 16,000 US ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲಿ ವೈಮಾನಿಕ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಹಾರ್ಮುಜ್ ಜಲಸಂಧಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಟ್ರಂಪ್ ಮಾತುಕತೆಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಪ್ರತಿ ಸ್ಪಷ್ಟ ಹಿನ್ನಡೆಯ ನಂತರ, ಇರಾನ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಡಗುಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಅಥವಾ ತಾನು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು.

ತಜ್ಞರು ಹೇಳುವಂತೆ ಇರಾನ್ “ಸಹಿಷ್ಣುತೆಗಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ” ಮತ್ತು ಅದು ಈ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ; ಇದು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಟೆಹ್ರಾನ್‌ನ ಪ್ರಮುಖ ಆದ್ಯತೆಯು ಬದುಕುಳಿಯುವುದು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರು ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಠೋರವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ಹತಾಶೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ – ಶಾಶ್ವತವಾದ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲ ಭಾಗದ ಮತ್ತೊಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ. ಟೆಹ್ರಾನ್ ಎರಡು ಬಾರಿ ಶಾಂತಿ ಮಾತುಕತೆಯಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ ನಿಂತಿದೆ ಮತ್ತು ಇಸ್ಲಾಮಾಬಾದ್‌ನಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಸಂಧಾನಕಾರರನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. “ಇದು ಯುದ್ಧದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಮಾರ್ಚ್ 10 ರಂದು ಟೆಹ್ರಾನ್ ಧೈರ್ಯದಿಂದ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಸಾಕ್ಷಾತ್ ನಿಂದ ವೆಚ್ಚ-ಲಾಭದ ಚಿಂತನೆಯ ಕೊರತೆ

ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವದ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ತಬ್ಧತೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರಬಲವಾದವುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉಪ-ಉತ್ತಮವಾದ ನಿರ್ಧಾರ-ಮಾಡುವ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಬೀಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಇತಿಹಾಸವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ವೆಚ್ಚ-ಪ್ರಯೋಜನ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುತ್ತದೆ. ನಾಯಕರು ಖ್ಯಾತಿಯಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ (“ಬ್ಯಾಕ್ ಆಫ್ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ”), ಮುಳುಗಿದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಬೆನ್ನಟ್ಟುವುದು (“ನಾವು ಬಹಳಷ್ಟು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ, ನಾವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಾಧಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ”), ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ದುರಹಂಕಾರ (“ನಾವು ತುಂಬಾ ಬಲಶಾಲಿಗಳು, ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಅವರು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ”).

ಈ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ನಾಯಕರನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತವೆ. ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ, ಯುಎಸ್ 58,000 ಸೈನಿಕರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು, ಕಮ್ಯುನಿಸಂನಲ್ಲಿ ಕಠಿಣವಾಗಿ ಕಾಣುವ ನಾಲ್ಕು ಯುಎಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಗೀಳು ಅವರು ಗೆಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ, ಯುದ್ಧ ಯೋಜಕರು ಪುನರಾವರ್ತಿತವಾಗಿ ಮುಳುಗಿದ ವೆಚ್ಚಗಳ ತಪ್ಪು (“ಇನ್ನೂ ಒಂದು ವರ್ಷ,”) ನೀತಿ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಹೋರಾಟ ಎರಡು ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು.

ಹಿಂದೆ, ಟ್ರಂಪ್ ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬಲೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2020 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮುಳುಗಿದ ಖರ್ಚು ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಫಘಾನ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಕಳೆದ ವರ್ಷ, ಯೆಮೆನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೌತಿಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಅವರು ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಬೂಟುಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಅರಿತುಕೊಂಡಾಗ ಅವರು ಬಾಂಬ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಅಮೆರಿಕಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದರು.

ಇರಾನ್ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್ ಅದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ.

ಹಾರ್ಮುಜ್ ಜಲಸಂಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸದಿರಲು ಅವರು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಮಾತುಕತೆಯ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್‌ರ ರಾಜಿಯಾಗದ, ಗರಿಷ್ಠವಾದ ಬೇಡಿಕೆಗಳು (“ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳಿವೆ,” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ) ಮತ್ತು ದೈನಂದಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಯುದ್ಧದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಇತರ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ನೇರವಾದ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಖ್ಯಾತಿಯು ಅಂತಹ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತಕ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವೆನೆಜುವೆಲಾದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ನಿಕೋಲಸ್ ಮಡುರೊ ಅವರನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಇರಾನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಟ್ರಂಪ್ ಮನವೊಲಿಸಲು ಇಸ್ರೇಲಿ ಪ್ರಧಾನಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ನೆತನ್ಯಾಹು ಈ ಹುಬ್ಬೇರಿಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದರು.

ಯುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗಿನಿಂದ, ಇರಾನ್ ಪರಮಾಣು ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವುದು ಅವರ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಟ್ರಂಪ್ ಪದೇ ಪದೇ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಪರಮಾಣು ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದೆ ಜಲಸಂಧಿಯನ್ನು ತೆರೆಯುವ ಇರಾನ್‌ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರಿಗೆ “ವಿಜಯ” ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಇದು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರಬಹುದು. ನವೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್‌ಗಳು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಮನೆಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದರೆ, ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಅವಧಿಯ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಗುರುತು ಬಿಡಲು ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಗೆಲ್ಲುವುದು ಅವರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಯುಎಸ್ ಅನ್ನು ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧದ ಕಡೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆ.

ಅಧಿಕಾರದ ದುರಹಂಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಟ್ರಂಪ್, ಅಮೆರಿಕದ ಶಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಯೂರಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಮತ್ತು ಇರಾನ್ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಇರಾನ್ ತನ್ನ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಏಕೆ ತಲೆಬಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಇರಾನ್ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಹತಾಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟ್ರಂಪ್ ಮನಗಂಡಿದ್ದಾರೆ. “ಅವರು ಏಕೆ ಕರೆಯುವುದಿಲ್ಲ?” ಟ್ರಂಪ್ ಏಪ್ರಿಲ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು. “ಅವರು ನಾಶವಾಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.” ಅವರು ಇರಾನ್‌ಗೆ ಅದರ “ನಾಗರಿಕತೆ ನಾಶವಾಗುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇರಾನಿನ ಶಕ್ತಿಯ ತಾಣಗಳನ್ನು “ನಾಶಗೊಳಿಸು” ಮತ್ತು “ಶಿಲಾಯುಗಕ್ಕೆ ಮರಳಿ ತರಲು” ಇರಾನ್‌ಗೆ ಬಾಂಬ್ ಹಾಕುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ.

ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ರಚನೆಯು ಟ್ರಂಪ್‌ರ ಸಂಕಲ್ಪವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆದಿರುತ್ತದೆ – ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧಗಳಂತೆ.

ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು

ದೇಶೀಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ನಾಯಕರನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ನೀತಿ ರಚನೆಗೆ ಮುಕ್ತ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಮೇಲೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ ಹಾನಿಕಾರಕ ಅಂಶಗಳು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಹಂತವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಶಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪ್ರಕರಣವೆಂದರೆ ಗಲ್ಫ್ ಆಫ್ ಟೊಂಕಿನ್ ರೆಸಲ್ಯೂಶನ್, ಅಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಲಿಂಡನ್ ಜಾನ್ಸನ್‌ಗೆ ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಖಾಲಿ ಚೆಕ್ ನೀಡಿತು. ಅದೇ ರೀತಿ, ಮಿಲಿಟರಿ ಫೋರ್ಸ್ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಸಮಗ್ರ ಅಧಿಕಾರ (AUMF) ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 11, 2001 ರ ನಂತರ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕಾದಾದ್ಯಂತ, ಸೊಮಾಲಿಯಾ ಮತ್ತು ನೈಜರ್‌ನಂತಹ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧಗಳಿಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು.

ಇರಾನ್ ನಾಯಕರು ಇಂದು ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇರಾನ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೊಸ ನಾಯಕತ್ವವು ಎಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣ ಮತ್ತು ಏಕೀಕೃತವಾಗಿದೆ.

US ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್-ನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಟ್ರಂಪ್‌ರ ಯುದ್ಧದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಎರಡು ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆಯೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ 60-ದಿನಗಳ ಮಿತಿಯನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಯುದ್ಧದ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆಯು ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಯುದ್ಧದ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆಯು ಎಂದಿಗೂ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ, ಜೊತೆಗೆ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಎರಡೂ ಮನೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇರಾನ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನವೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಡೆದ ಸರ್ಕಾರ ಬಂದರೂ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ ಯುದ್ಧ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಇತಿಹಾಸ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮೂಲಭೂತ ತಂತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವವರೆಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯುದ್ಧ ತಯಾರಿಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

1968 ರ ಟೆಟ್ ಆಕ್ರಮಣದ ನಂತರ ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಅಸಮಾಧಾನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರ ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ರಹಸ್ಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಜಾಗವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಯುದ್ಧವು 1970 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದವರೆಗೆ ಮುಂದುವರೆಯಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ವಿರೋಧದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾರ್ಜ್ W. ಬುಷ್ ಅವರು 2007 ರ ಇರಾಕ್ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ ಎರಡು ಸುತ್ತಿನ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆದರು.

ಟ್ರಂಪ್ ವಿವರಿಸಿರುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ತಂತ್ರ – ಸಂಧಾನದ ಕೆಲವು ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ – ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ AUMF ಪಡೆಯಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಇರುತ್ತದೆ. ಆಗ ಯುದ್ಧದ ಬಾಗಿಲು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಅಲ್ಲಿ ಎ ಈ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹೊರಬರುವ ದಾರಿ? ಹೌದು, ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ತಕ್ಷಣವೇ ಅಲ್ಲ.

ಸದ್ಯದಲ್ಲಿಯೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ (ಇದು ಸೀಮಿತವಾದ US ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪಣಕ್ಕಿಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತದೆ), ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚ-ಪ್ರಯೋಜನದ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಯಮವನ್ನು ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡಲು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಈ ಹಿಂದೆಯೂ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.

1981 ರಲ್ಲಿ, ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತವು ಎಲ್ ಸಾಲ್ವಡಾರ್‌ನ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ US ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು, ಮತ್ತೊಂದು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನ ಭಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಅವರ ನೀತಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ US ಮಿಲಿಟರಿ ಸಲಹೆಗಾರರ ​​ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳ ಕುರಿತು ಆರು-ಮಾಸಿಕ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. ರೇಗನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರು – ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಜಾರ್ಜ್ ಷುಲ್ಟ್ಜ್ ಅವರು ನೀತಿ ರಚನೆಯು “ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಡೆದಂತೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು – ಆದರೆ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವಾಗ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು.

ಈಗ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತನ್ನ ಇರಾನ್ ನೀತಿಯನ್ನು ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಸಮಯ ಬಂದಿದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಯ ಕುರಿತು ಆಡಳಿತವು ಪ್ರತಿ 30 ದಿನಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಇರಾನ್ ಯುದ್ಧಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ AUMF ಅನ್ನು ಷರತ್ತು ಮಾಡಬೇಕು. ಆಡಳಿತದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹತೋಟಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಪ್ರತಿ 30 ದಿನಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಮರುಪ್ರಾಮಾಣೀಕರಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೇಲಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಬೇಕು – ಇದು ಯುದ್ಧದ ಅಧಿಕಾರ ಕಾಯಿದೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟು.

ಈ ಮರುಅಧಿಕಾರಗಳು ಯುದ್ಧದ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ, ನಿಯಮಿತ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಗಡುವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಟ್ರಂಪ್ – ಈಗ ಇರಾನ್ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ “ಯಾವುದೇ ಗಡುವು” ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ – ಈ ಆಡ್ಸ್ ಅನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅದು ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ. ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದರಿಂದ ನಂತರ ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಿದರೆ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಈ ಯುದ್ಧವನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.