ಜಿಒಪಿ ಚರ್ಚೆಗೆ ಹಾಜರಾಗದಿದ್ದಕ್ಕೆ ಟ್ರಂಪ್ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರಾ?

FiveThirtyEight ನ ರಾಜಕೀಯ ಚಾಟ್‌ಗೆ ಸುಸ್ವಾಗತ. ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರತಿಲೇಖನವನ್ನು ಲಘುವಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಮಾಯಾ (ಮಾಯಾ ಸ್ವೀಡ್ಲರ್, ಹಿರಿಯ ಸಂಪಾದಕ): ಕಳೆದ ಬುಧವಾರದ ಮೊದಲ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆಯು ಎಂಟು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು – ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ. ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಚರ್ಚೆಯಿಂದ ದೂರ ಉಳಿಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ತಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ “ನಾನು ಯಾರೆಂದು ಮತ್ತು ನನ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯತೆಯು ಎಷ್ಟು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ” ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಮಾಡಿದರು … ಅಲ್ಲದೆ, ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಏನು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ? ಫೈವ್‌ಥರ್ಟಿಎಯ್ಟ್‌ನ ಕೆಲವು ಕ್ರ್ಯಾಕ್ ತಂಡವು ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಇಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಕರೆಯೇ ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಚರ್ಚೆಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯೇ ಎಂದು.

ಕಳೆದ ವಾರ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ. ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಹೇಗೆ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು?

ನರಕಾಗ್ನಿ (ನಥಾನಿಯಲ್ ರಾಕಿಚ್, ಹಿರಿಯ ಚುನಾವಣಾ ವಿಶ್ಲೇಷಕ): ಆಗಲಿಲ್ಲ!

ಮಾಜಿ ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಗವರ್ನರ್ ಆಸಾ ಹಚಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಗವರ್ನರ್ ಕ್ರಿಸ್ ಕ್ರಿಸ್ಟಿಯಂತಹ ಟ್ರಂಪ್ ವಿರೋಧಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಂದ ಕೆಲವು ಗಮನಾರ್ಹ ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಟ್ರಂಪ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಅವರ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಅಗೌರವಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಅವರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು, ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ.

ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್ (ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್, ಹಿರಿಯ ರಾಜಕೀಯ ವರದಿಗಾರ): ಅವರು ಎಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಬಂದರು ಎಂದು ನನಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಯಿತು. ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅಂತಿಮ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅದು ಟ್ರಂಪ್ ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಊಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಚಿನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟಿ ಅವರು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಚಾರದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ. ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಂದ ಚಪ್ಪಾಳೆಯನ್ನೂ ಗಿಟ್ಟಿಸಿಕೊಂಡಿತು.

ಹಾಗಾಗಿ ಹಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್ ಇಲ್ಲದೇ ಇದ್ದರು.

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್ (ಮೆರೆಡಿತ್ ಕಾನ್ರಾಯ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, ಸ್ಯಾನ್ ಬರ್ನಾರ್ಡಿನೊದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ಐದು ಮೂವತ್ತು ಎಂಟು ಕೊಡುಗೆದಾರರು): ಸರಿ, ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿದ್ದರೆ, ನೀವಿಬ್ಬರೂ ಸರಿ. ಅವನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಇನ್ನೂ ಅನುಭವಿಸಿತು ಮತ್ತು ಗಮನಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಕೆಲವು ವರದಿಗಳಿಂದ (ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅವರ ಪ್ರಚಾರ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು), ಟ್ರಂಪ್ ಅಲ್ಲದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಡೆನ್ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಹೊರಟಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಆದರೆ ಟ್ರಂಪ್ ಅಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಮಾಜಿ ರಾಯಭಾರಿ ನಿಕ್ಕಿ ಹೇಲಿ, ಮಾಜಿ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಮೈಕ್ ಪೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟಿ ಅವರು ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದೆಯೇ ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ನೇರ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಲ್ಲದೆ, “ಕಂಪನ” ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅವನನ್ನು ವೇದಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಿ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಅವನೊಂದಿಗೆ ವಾತಾವರಣ ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾತಾವರಣವಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ – ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಹಜವಾಗಿ.

ಮಾಯಾ: ನೀವು ಆಗಸ್ಟ್ 23 ರಂದು ಟ್ರಂಪ್ ಜೊತೆಗಿನ ಫಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಆಡ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಏನನಿಸುತ್ತದೆ? ನಿಮ್ಮ ಸವಾಲನ್ನು ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನೋಡುವುದು ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದೇ?

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ನಾನು ಟ್ರಂಪ್ ಆಗಿದ್ದರೆ (ಅಥವಾ ಅವರ ಪ್ರಚಾರ), ಮೊದಲ ಚರ್ಚೆಗೆ ಹೋಗದಂತೆ ನಾನು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಟ್ರಂಪ್ ಭಾಗವಹಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಹೊರಗೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸದೆ ಅವರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು (ಉದ್ಯಮಿ ವಿವೇಕ್ ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಟ್ರಂಪ್ ರಕ್ಷಕನಾಗಿ ನಟಿಸಲು ಉತ್ಸುಕರಾಗಿದ್ದರು). ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ನನ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹದಗೆಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. Ipsos’ KnowledgePanel ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು Ipsos ನೊಂದಿಗೆ ನಡೆಸಲಾದ FiveThirtyEights ನಂತಹ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ಇದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ (ಅವರನ್ನು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಎಂದು ನಂಬುವ ಚರ್ಚಾ ವೀಕ್ಷಕರ ಪಾಲು ಸುಮಾರು 5 ಶೇಕಡಾ ಅಂಕಗಳಿಂದ ಕುಸಿದಿದೆ), ಆದರೆ ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಸುದ್ದಿ ಚಕ್ರದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಸರು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ಸರಿ. ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಗವರ್ನರ್ ರಾನ್ ಡಿಸಾಂಟಿಸ್, ಹ್ಯಾಲೆ ಮತ್ತು ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಎಲ್ಲರೂ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತದಾರರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾದ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ನಮ್ಮ ಫೈವ್ ಥರ್ಟಿಎಯ್ಟ್/ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್/ಇಪ್ಸೋಸ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ.

“ನಾನು ಟ್ರಂಪ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ನನ್ನ ಅವಕಾಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಜೋರಾಗಿ ಅಳುತ್ತಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಅವರು ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತದಾನ ಸರಾಸರಿಯಲ್ಲಿ 35 ಶೇಕಡಾ ಅಂಕಗಳಿಂದ ಮುನ್ನಡೆ ಸಾಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹ್ಯಾಲಿ ಅಥವಾ ಡಿಸಾಂಟಿಸ್ ಎಷ್ಟೇ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದರೂ ಒಂದು ಚರ್ಚೆಯು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್: ಸರಿ, ನಥಾನಿಯಲ್. ಇದಲ್ಲದೆ, ಟ್ರಂಪ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ತಂತ್ರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಟಕರ್ ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ ಸಂದರ್ಶನದೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಕೌಂಟರ್-ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಅನ್ನು ನಾವು ಮರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮಂಗಳವಾರ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಕನ್ಸಲ್ಟ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತದಾರರು ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಚುನಾಯಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಶೇಕಡಾ ಅರವತ್ತೆರಡು ಜನರು ಬಿಡೆನ್ ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಕಳೆದ ವಾರಕ್ಕಿಂತ 9 ಅಂಕಗಳು.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇಪ್ಸೋಸ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ನಮ್ಮ ಸಮೀಕ್ಷೆಯು ಚರ್ಚೆಗೆ ಹಾಜರಾಗದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತದಾರರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 7 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಕಾರ್ಲ್‌ಸನ್‌ರ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಮತ್ತು ಟ್ರಂಪ್ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗಾಗಿ ಚರ್ಚೆಗೆ ಹಾಜರಾಗದವರು ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ಉತ್ಕಟ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ನೀವು ಕಾರ್ಲ್ಸನ್, ಮೋನಿಕಾ ಅವರ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ತಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ಖುಷಿಯಾಗಿದೆ. ನೀನು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿಯಾದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಈ ಓಟವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾ ಸುಮ್ಮನೆ ಕುಳಿತಿದ್ದಾನಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪ್ಲೇಬುಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಇನ್ನೂ ಅದನ್ನು ತುಂಬುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ಟ್ರಂಪ್ ರೇಸ್ ನಡೆಯುವುದನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ; ಅವನು ಆಗಿದೆ ಜನಾಂಗ.

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಹೌದು! ನಾನು ಇದನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷದೊಳಗೆ ಎಷ್ಟು ಧ್ರುವೀಕರಣವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಎಡವಿ ಬೀಳಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಅಥವಾ ಈ ರೂಪಕದಲ್ಲಿ ಅವನೇ ಅಖಾಡ?). ಅವರು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಚಾಲೆಂಜರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ!

…ಈಗ ಸಾವಿರ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ನನ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ನಾಚಿಕೆಯಿಂದ ತಲೆ ತಗ್ಗಿಸಿದ್ದಾರೆ. 😂

ಮಾಯಾ: ಏಕೆ, ಮೆರೆಡಿತ್?

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಹೇಳುವ ವಿಷಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅವರ ಸ್ಥಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ – ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ದೊಡ್ಡ ಮುನ್ನಡೆ, ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ GOP ನೆಲೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದು (ಟ್ರಂಪ್ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ), ಅವರು ಪಡೆಯುವ ಬೆಂಬಲ, ಅವರ ಪ್ರಚಾರದ ನಗದು… ಇವೆಲ್ಲವೂ ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.

ಓಹ್, ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಗಳು ಅಷ್ಟೇನೂ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ðŸ˜Â

ನರಕಾಗ್ನಿ: ರಿಕ್ ಪೆರ್ರಿ ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕೇಳಿ. 😛

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಓಹ್.

ಮಾಯಾ: ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದರಿಂದ ಏನಾದರೂ ತೊಂದರೆ ಇದೆಯೇ?

ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಚರ್ಚಾ ವೇದಿಕೆಯಂತಹ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವೇದಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನವೇನು? ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಪ್ರಕಾರ ಫಾಕ್ಸ್ ಚರ್ಚೆಯು ಸರಿಸುಮಾರು 13 ಮಿಲಿಯನ್ ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಪಡೆಯಿತು.

ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್: ಅವನು ಸ್ಕಿಪ್ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಅವರ ವಿರೋಧಿಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಸುದ್ದಿ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಜಾರ್ಜಿಯನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ಶರಣಾಗತಿಯನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ನಿಲುಗಡೆಯಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ವಿಷಯಗಳು ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ಅಭಿಮಾನಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚು ಮನವೊಲಿಸುವ ಮತದಾರರು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ರಾಥಮಿಕಕ್ಕಿಂತ ಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ನಾನು ಟ್ರಂಪ್‌ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಭವಿಷ್ಯದ ಚರ್ಚೆಗೆ ಏನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ. FiveThirtyEight/Washington Post/Ipsos ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಟ್ರಂಪ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಚರ್ಚೆಯ ವೀಕ್ಷಕರಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು – ಚರ್ಚೆಯ ಮೊದಲು, 66 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಅವರಿಗೆ ಮತ ಹಾಕಲು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ನಂತರ, ಆ ಸಂಖ್ಯೆ 61 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು. ಕೇವಲ ಒಂದು ವಾದದ ನಂತರ ಅದು ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವನು ತೊರೆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಚರ್ಚೆಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಅಲ್ಲವೇ? (ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಪ್ರತಿ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಗ್ಯಾರಂಟಿ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆ ವೀಕ್ಷಕರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.)

ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ತೋರಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಅಪಾಯವು ನಿಜವಾಗಿದ್ದು ಅದು ನಿಮ್ಮ ಶ್ರೇಣಿಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ.

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಇದಕ್ಕೂ ಕೆಲವು ತೊಂದರೆಗಳಿವೆ – ಅವರ ಹತ್ತಿರದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ವೇಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅಪಾಯವು ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಬಹುಶಃ ಹೊರಗೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾರ್ಲ್ಸನ್ ಸಂದರ್ಶನದಂತಹ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅವರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ವೈಲ್ಡ್ ಕಾರ್ಡ್ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವನು ಬಂದರೆ ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅವನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಯೇ?

ಚರ್ಚೆಗೆ ಹೋಗುವಾಗ, ಮೆರೆಡಿತ್, ಹೊರಗೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಇತರರು ಅವನ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಮೊದಲು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಅವನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಅವರು ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿರುವುದು ಅವರ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಈಗ ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ ಇನ್ನಷ್ಟು. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಹೌದು, ಅವನು ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್: “ಕೆಟ್ಟದು” ಎಂದು ತೋರುವ ಯಾವುದಾದರೂ ಟ್ರಂಪ್ ಮೇಲೆ ಎಂದಿಗೂ ಕೆಟ್ಟ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಳಪೆ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಯಾವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಓಟವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ, ಆಕ್ಸೆಸ್ ಹಾಲಿವುಡ್ ಟೇಪ್‌ನಂತಹ ಅನೇಕ ಘಟನೆಗಳು ಅವರ ಪ್ರಚಾರ/ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಾಲ್ಕು ಬಾರಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದು, ಮತಯಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಈಗಲೂ ಮುಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಮೋನಿಕಾ, ಇದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಚರ್ಚೆಯ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಸ್ವರದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಓಟದೊಳಗೆ ಒಯ್ಯುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಅದು ಅವನ ಪರವಾಗಿರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ಅದು ನಿಜವೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮೋನಿಕಾ! ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮುಂಚೂಣಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಅವರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿನ ಏರಿಳಿತಗಳಿಂದ ನಿರೋಧಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಆರಂಭಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಮಾಡಿದರು ಅವನನ್ನು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ನೋಯಿಸಿ. ಮೂರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಾರರು – ಎಮರ್ಸನ್ ಕಾಲೇಜ್, ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಕನ್ಸಲ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇನ್ಸೈಡರ್ ಅಡ್ವಾಂಟೇಜ್ – ಚರ್ಚೆಯ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರದ ವಾರದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಟ್ರಂಪ್‌ಗೆ ಬೆಂಬಲವು ಸರಾಸರಿ 4 ಶೇಕಡಾ ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಳಿಂದ ಕುಸಿಯಿತು.

ಮಾಯಾ: ಆದ್ದರಿಂದ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅವನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರೂ, ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಅವನನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ನಮಗೆ ಕಾರಣವಿದೆಯೇ?

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಹಾಗಾಗಿ, ಟ್ರಂಪ್ ಬಗ್ಗೆ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಹೊಂದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕತೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂದು ನೋಡುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತದಾರರ ಒಂದು ಭಾಗವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಅವರು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಕಂಡರೆ ಅವರನ್ನು ದೂರವಿಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಹುಶಃ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆ (2016 ರಲ್ಲಿ).

ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್: ಸರಿ, ಮೆರೆಡಿತ್, ಅದು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಚರ್ಚೆಗಳು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಯಾರಾದರೂ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು, ಎಲ್ಲಾ ಟ್ರಂಪ್-ಸಂದೇಹವಾದಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವ ಮೂಲಕ ಟ್ರಂಪ್ ಸ್ವಲ್ಪ ನೆಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೂ ಸಹ ಅವರು ತುಂಬಲು ದೊಡ್ಡ ಅಂತರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ಸಿಯೆನಾ ಕಾಲೇಜ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ, 37 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತದಾರರು ಬಲವಾಗಿ ಟ್ರಂಪ್ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇನ್ನೊಂದು 37 ಪ್ರತಿಶತವು ಕಾಕಸ್ ಆಗಿದೆ. (ಉಳಿದ 25 ಪ್ರತಿಶತವು ಟ್ರಂಪ್‌ಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ.) ಇದು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಹಳಷ್ಟು ಇದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ 37 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತು ಡಿಸಾಂಟಿಸ್ ಅಥವಾ ರಾಮಸ್ವಾಮಿಯಂತಹವರು 30 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಬರಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಅವನಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ಅಲ್ಲ ಹುಚ್ಚ ಟ್ರಂಪ್ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಡಿಸಾಂಟಿಸ್ ಅಥವಾ ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದು.

ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬೆಂಬಲದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಿತಿಗಿಂತ ಕೆಳಗೆ ಬೀಳುವವರೆಗೂ ಅವರು ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಇದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ.

ಮಾಯಾ: ಇದು ಸ್ಲಾಕ್ ಚಾಟ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಆ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಗಮನ ಕೊಡಲು ನಾನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ! ಟ್ರಂಪ್ ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು?

ನರಕಾಗ್ನಿ: ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿ 40 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ, ಬಹುಶಃ?

ಆಗಸ್ಟ್ ಚರ್ಚೆಗೆ ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ಅವರು ನಮ್ಮ ಸರಾಸರಿಯಲ್ಲಿ 54 ಪ್ರತಿಶತದಲ್ಲಿದ್ದರು (ಮತ್ತು ಈಗ 50 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಇಳಿದಿದ್ದಾರೆ), ಇದು ಗಮನಾರ್ಹ ಮತ್ತು ನಿರಂತರ ಕುಸಿತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೆರೆಡಿತ್‌ಕಾನ್ರಾಯ್: ಹೌದು, ನಥಾನಿಯಲ್ 40 ಪ್ರತಿಶತದೊಂದಿಗೆ ಸರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಸಹ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅವರು 39 ಶೇಕಡಾ ಮತ್ತು ಡಿಸಾಂಟಿಸ್ ಶೇಕಡಾ 30 ರಷ್ಟಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಶೇಕಡಾ 39 ರಷ್ಟಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಉಳಿದವರೆಲ್ಲರೂ ಒಂದೇ ಅಂಕೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಮೋನಿಕಾ ಪಾಟ್ಸ್: ನಾನು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತದಾರನಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಅವಳು ಮೊದಲ ಚರ್ಚೆಗೆ ಬರಬೇಕಿತ್ತು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ! ಆದರೆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ನೆಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವರ ಅಭಿಯಾನವಾಗಿದ್ದರೆ, ನಥಾನಿಯಲ್ ಮತ್ತು ಮೆರೆಡಿತ್ ಸರಿ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ನರಕಾಗ್ನಿ: ಓಹ್, ಹೌದು, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ: ಬಲವಾದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮತ್ತು ಮತದಾರರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಟ್ರಂಪ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಎಲ್ಲಾ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕು.

ಮಾಯಾ: ಆದರೆ ನಾವು ಗೆಲುವಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ … ಅಲ್ಲದೆ, ಗಣಿತವು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಚರ್ಚೆಯ ಹಂತ ಮತ್ತು ಟ್ರಂಪ್‌ರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರಾಸರಿಯ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಣಿಡುತ್ತೇವೆ!