ಅಭಿಪ್ರಾಯ – ಪಾಪ್ಯುಲಿಸ್ಟ್ ಆಡಳಿತದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಜೀವನಶೈಲಿ – ಇ-ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳು

ಹಂಗೇರಿಯಲ್ಲಿ ವಿಕ್ಟರ್ ಓರ್ಬನ್ ಅವರ ಸೋಲನ್ನು ಉದಾರವಾದಿ ಜನತಾವಾದದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಿಜಯ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪೀಟರ್ ಮಗ್ಯಾರ್ ಅವರ ಟಿಸ್ಜಾ ಪಕ್ಷವು ಈಗ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸಂಸದೀಯ ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸುಧಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಂಗೇರಿಯನ್ನು ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗಿ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಚುನಾವಣಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾಧ್ಯಮ ರಚನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಪ್ರಲೋಭನಕಾರಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಂಗೇರಿಯಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯ ಯುಗದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಮುಂಚೆಯೇ. ಹಂಗೇರಿ ರಾತ್ರೋರಾತ್ರಿ ಲಿಬರಲ್ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮ್ಯಾಗ್ಯಾರ್ ಅವರಿಂದ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಸ್ವತಃ ಓರ್ಬನ್ ಅವರ ಫಿಡೆಸ್ ಪಕ್ಷದ ಮಾಜಿ ಸದಸ್ಯ, ಓರ್ಬನ್ ಅವರ ಜನಪ್ರಿಯ ಪ್ಲೇಬುಕ್ನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಓರ್ಬನ್ ಒಬ್ಬ ಭ್ರಷ್ಟ ರಾಜಕಾರಣಿಯಾಗಿದ್ದು, “ಜನರ” ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮರೆತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಮಗ್ಯಾರ್ ತನ್ನ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಅವನು ಮತ್ತು ಇತರ ಫಿಡೆಸ್ಜ್ ನಾಯಕರು “ಅತಿರಂಜಿತ ಮಹಲುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಹಾರ ನೌಕೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಹಾರ ಮಾಡಿದರು”.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಂಗೇರಿಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಮರಳಿದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಲು ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣವಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆರ್ಬನ್ ಅವರನ್ನು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಅವರ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯ ಬ್ರಾಂಡ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ. ತನ್ನ 16 ವರ್ಷಗಳ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯಾಗಿ, ಆರ್ಬನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆ ಸೇರಿದಂತೆ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಇತರ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಜನಪ್ರಿಯವಾದಿಗಳಂತೆ, ಓರ್ಬನ್ ಹಂಗೇರಿಯನ್ನು ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂರಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2010 ರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಸಂಸದೀಯ ಬಹುಮತವನ್ನು ಗೆದ್ದ ನಂತರ, ಅವರ ಫಿಡೆಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ಹಂಗೇರಿಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯಿತು, ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ರೂಢಿಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದಾದ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ಇರಿಸಿತು. ರಾಡ್ ಡ್ರೆಹೆರ್, ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಡೆನೀನ್, ಸೊಹ್ರಾಬ್ ಅಹ್ಮರಿ ಮತ್ತು ಯೊರಮ್ ಹಝೋನಿ ಮತ್ತು ಯೊರಮ್ ಹಝೋನಿ ಮುಂತಾದ ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಚಿಂತಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಬುಡಾಪೆಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ-ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಉದಾರವಾದಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಡ್ಯಾನ್ಯೂಬ್ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತು ಮಥಿಯಾಸ್ ಕಾರ್ವಿನಸ್ ಕಾಲೇಜಿಯಂನಂತಹ ರಾಜ್ಯ-ಬೆಂಬಲಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಆರ್ಬನ್ ಬಳಸಿಕೊಂಡರು.

ಹಂಗೇರಿಯ ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಫಿಡೆಸ್ಜ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅದರ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷದ ಜನಪ್ರಿಯ-ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದು ಇದರ ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಗಾತ್ರ ಅಥವಾ ಶಕ್ತಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗದ ರಾಜ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಅದರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. Orbán ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಅಂಶವಿದೆ. ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಚುನಾವಣೆಗಳು, ನಾಯಕರು, ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಭ್ರಮನಿರಸನಗೊಂಡ ಮತದಾರರ ರಾಜಕೀಯ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜನಪ್ರಿಯವಾದಿಗಳು “ನೈಜ ಜನರನ್ನು” ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟ ಗಣ್ಯರು, ದೂರದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಪಕ್ಷಪಾತಿ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಅವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ನೋಡಿದರೆ ಜನಪರವಾದವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನಾಯಕರು ನೇರವಾಗಿ ಜನರ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವ ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಓರ್ಬನ್‌ನ ಹಂಗೇರಿಯಲ್ಲಿ, ನಾವು ಜನಪ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಸಾರಕರು ಮತ್ತು ನೇರ ಚುನಾವಣಾ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಆಳುವ ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಚುನಾಯಿತವಲ್ಲದ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಇದು ಹಂಗೇರಿಯ ಗಡಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಚುನಾಯಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವತ್ತ ಸಾಗಿದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ, ಅವರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾಡಲು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯ ಆಡಳಿತದ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಸಾಧನಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ?

ಹಂಗೇರಿಯನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಬೋಧಪ್ರದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಚುನಾಯಿತರಾಗದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯ ಶಕ್ತಿಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹಂಗೇರಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯ ರೂಪಾಂತರವು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಇತ್ತೀಚಿನೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ನಾಗರಿಕ ಸೇವಾ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವೃತ್ತಿಪರ ನಿಷ್ಠೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಯಿತು. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಕಚೇರಿ ಮತ್ತು ಓರ್ಬನ್ ಅವರ ಆಂತರಿಕ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಯಿತು. ಮುಂಚಿನ ನಿವೃತ್ತಿ, ನೂರಾರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಮತ್ತು ಫಿಡೆಜ್ ಪರ ನೇಮಕಗೊಂಡವರಿಗೆ ಖಾಲಿ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸಲಾಯಿತು.

ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಓರ್ಬನ್‌ನ ಸೋಲು ತುಂಬಾ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಸರಳವಾದ ಹಿಂತಿರುಗುವಿಕೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಬಾರದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಚುನಾವಣೆಗಳು ರಿಪೇರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಉರುಳಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸಂಸದೀಯ ಬಹುಮತವು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ತಕ್ಷಣವೇ ವೃತ್ತಿಪರ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಮರುನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಜನಪ್ರಿಯ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆ ಹಂಗೇರಿಯಾಚೆಗೂ ವ್ಯಾಪಿಸಿದೆ. ಜನಪ್ರಿಯತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತದ ಮೇಲಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಜನಪರ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಮರುರೂಪಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಟಾಲಿಯನ್ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯ ಪ್ರಭಾವದ ಪ್ರಮುಖ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ವಿದ್ವಾಂಸರು ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಯ ತಟಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಜನತಾವಾದಿಗಳು ನಾಶಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು.

ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಜನಪ್ರಿಯ ರೂಪಾಂತರವು ಯುರೋಪ್ ಅಥವಾ ಪಶ್ಚಿಮದ ಸಮಸ್ಯೆಯೂ ಅಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಭಾರತೀಯ ಜನತಾ ಪಕ್ಷವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹಠಾತ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಇದು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನು ಬದಲಾವಣೆ, ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಒತ್ತಡ, ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಸುತ್ತ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ, ಪಕ್ಷಪಾತದ ನೇಮಕಾತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಭಾರತದ ನಾಗರಿಕ ಸೇವೆಯು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ರಾಜ್ಯದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತಟಸ್ಥವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಬಿಜೆಪಿಯ ಹಿಂದೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂಬುದು ಆತಂಕಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಭಾರತ ಮತ್ತು ಹಂಗೇರಿ ವಿಭಿನ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡೂ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಜನಪ್ರಿಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಸಾಧನಗಳಾಗಲು ಒತ್ತಡ ಹೇರಲಾಗಿದೆ. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ನಮಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದುದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ: ಅವರ ಉದ್ದೇಶವು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾಯಕನ ರಾಜಕೀಯ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಂದಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು.

ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು, ಒಮ್ಮೆ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ‘ಎಲಿಟಿಸ್ಟ್ ವಿರೋಧಿ’ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಶತ್ರುಗಳಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅವರ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಸಾರಕರನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಮ್ಮೆ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಅವರು ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ಶಿಸ್ತು ಮಾಡಲು, ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಬಹುಮಾನ ನೀಡಲು, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ನಿಂದಿಸಲು ಮತ್ತು “ಜನರ ಇಚ್ಛೆಗೆ” ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಸರ್ಕಾರವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅದೇ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದ ನಂತರ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಮರು-ಪರಿಚಯಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸುಲಭವಲ್ಲ.

ಇದು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಸೋಲಿಸಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಇದಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಜೀವನ ವೆಚ್ಚದ ಒತ್ತಡಗಳು, ವಸತಿ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಗಳು, ವಲಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳಗಳು, ಪ್ರಮುಖ ಪಕ್ಷಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಮತ್ತು ಬೋಂಡಿ ಬೀಚ್ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಯ ರಾಜಕೀಯ ಪತನದ ನಡುವೆ ಪಾಲಿನ್ ಹ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರ ಒನ್ ನೇಷನ್ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಏರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಜನಪ್ರಿಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವಂತೆ, ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಭವಿಷ್ಯದ ಜನಪ್ರಿಯ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆಯಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಮ್ಯಾಕ್ರನ್ ಈಗಾಗಲೇ ಆರ್ಬನ್-ಶೈಲಿಯ ಜನಪ್ರಿಯ ಸ್ವಾಧೀನದಿಂದ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಭಾವ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರ‍್ಯಾಲಿ ಸ್ವಾಧೀನದಿಂದ ಪ್ರಮುಖ ಫ್ರೆಂಚ್ ರಾಜ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮ್ಯಾಕ್ರನ್‌ರ ಪ್ರಯತ್ನವು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಇದು ಅವರು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಅದೇ ಜನಪರ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೊರೆದ ನಂತರ ಅವರ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸುವ ಸ್ವಯಂ-ಸೇವೆಯ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿ ಮತದಾರರಿಗೆ ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ.

ಹಾಗಾದರೆ, ಜನಪ್ರಿಯತೆಯೊಂದಿಗಿನ ಹಂಗೇರಿಯ ಅನುಭವದಿಂದ ನಾವು ಏನು ಕಲಿಯಬಹುದು? ಫಿಡೆಸ್ಜ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಂಗೇರಿಯು ಚುನಾಯಿತ ಜನಪ್ರಿಯ ಸರ್ಕಾರದ ಪತನದ ನಂತರ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯು ಚುನಾಯಿತವಲ್ಲದ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಜೀವನವನ್ನು ಆನಂದಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಜನಪ್ರಿಯತೆಯು ನಾಯಕ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕರ ನಡುವೆ ನೇರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದರೂ, ಒಂದು ಸಣ್ಣ ರಾಜ್ಯ, ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ “ಗಣ್ಯ” ಚುನಾಯಿತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಜನರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಕೆಲವು ಕಡಿಮೆ ಆಕರ್ಷಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ತಟಸ್ಥ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ನಿಷ್ಠರಾಗಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಂದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಬಲ್ಲ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ.

ಇ-ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ