ಒಂದು ಹೊಸ ಅಧ್ಯಯನವು ನೈಜ ತುರ್ತು ಕೋಣೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವಿವಿಧ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ – ಅಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಮಾದರಿಯು ಮಾನವ ವೈದ್ಯರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿದೆ.
ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಈ ವಾರ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಮತ್ತು ಬೆತ್ ಇಸ್ರೇಲ್ ಡೀಕನೆಸ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸೆಂಟರ್ನ ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದ ಸಂಶೋಧನಾ ತಂಡದಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಮಾನವ ಸಾಧಕರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ OpenAI ನ ಮಾದರಿಗಳು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಅವರು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಬೆತ್ ಇಸ್ರೇಲ್ ತುರ್ತು ಕೋಣೆಗೆ ಬಂದ 76 ರೋಗಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಹಾಜರಾದ ವೈದ್ಯರು ನೀಡಿದ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು OpenAI ನ O1 ಮತ್ತು 4O ಮಾದರಿಗಳಿಂದ ರಚಿಸಲಾದ ರೋಗನಿರ್ಣಯಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು. ಈ ರೋಗನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಇತರ ಇಬ್ಬರು ಹಾಜರಾದ ವೈದ್ಯರು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರು, ಅವರು ಮಾನವನಿಂದ ಬಂದದ್ದು ಮತ್ತು AI ನಿಂದ ಯಾವುದು ಎಂದು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ.
“ಪ್ರತಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಟಚ್ಪಾಯಿಂಟ್ನಲ್ಲಿ, O1 ಹಾಜರಾಗುವ ಇಬ್ಬರು ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು 4O ಗಿಂತ ನಾಮಮಾತ್ರವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಮಾನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಹೇಳಿದೆ. ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು “ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮೊದಲ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಟಚ್ಪಾಯಿಂಟ್ನಲ್ಲಿ (ಆರಂಭಿಕ ER ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಸರದಿ ನಿರ್ಧಾರ) ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ರೋಗಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಮಾಹಿತಿಯು ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತುರ್ತು ಅತ್ಯಧಿಕವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಅಧ್ಯಯನದ ಕುರಿತು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಮೆಡಿಕಲ್ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಅವರು “ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪೂರ್ವ-ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು – ಪ್ರತಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಅದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು AI ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಆ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ, O1 ಮಾದರಿಯು 67% ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಸರದಿ ನಿರ್ಧಾರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ “ನಿಖರವಾದ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಂತ ನಿಕಟವಾದ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು” ನೀಡಲು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವೈದ್ಯರು 55% ಸಮಯ ನಿಖರ ಅಥವಾ ನಿಕಟ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು 50% ಸಮಯ ನಿಖರವಾದ ಅಥವಾ ನಿಕಟ ರೋಗನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು.
“ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮಾನದಂಡದ ವಿರುದ್ಧ AI ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಹಿಂದಿನ ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ವೈದ್ಯ ಬೇಸ್ಲೈನ್ ಎರಡನ್ನೂ ಮೀರಿಸಿದೆ” ಎಂದು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶಾಲೆಯ AI ಲ್ಯಾಬ್ನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಅರ್ಜುನ್ ಮನ್ರೈ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಟೆಕ್ಕ್ರಂಚ್ ಘಟನೆ
ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋ, CA
|
ಅಕ್ಟೋಬರ್ 13-15, 2026
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ತುರ್ತು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಜೀವನ ಅಥವಾ ಸಾವಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು AI ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, “ನೈಜ-ಪ್ರಪಂಚದ ರೋಗಿಗಳ ಆರೈಕೆ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ತುರ್ತು ಅಗತ್ಯವನ್ನು” ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಪಠ್ಯ-ಆಧಾರಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದಾಗ ಮಾದರಿಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅವರು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು “ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೂಲ ಮಾದರಿಗಳು ಪಠ್ಯೇತರ ಇನ್ಪುಟ್ಗಳ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.”
ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಬೆತ್ ಇಸ್ರೇಲ್ ವೈದ್ಯರಾದ ಆಡಮ್ ರಾಡ್ಮನ್ ಅವರು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ, AI ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಸುತ್ತ “ಜವಾಬ್ದಾರಿಗೆ ಇದೀಗ ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ಚೌಕಟ್ಟು ಇಲ್ಲ” ಮತ್ತು ರೋಗಿಗಳು ಇನ್ನೂ “ಮನುಷ್ಯರು ಜೀವನ ಅಥವಾ ಸಾವಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಅವರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ”. [and] ಸವಾಲಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಅವರಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವುದು”.
ನಮ್ಮ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿನ ಲಿಂಕ್ಗಳ ಮೂಲಕ ನೀವು ಖರೀದಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಸಣ್ಣ ಆಯೋಗವನ್ನು ಗಳಿಸಬಹುದು. ಇದು ನಮ್ಮ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ.
