ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಶಾಸಕರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದಾದ ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿಯ ಬಿಗ್ ಟೆಕ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ

ಇದು 1990 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿತ್ತು. ಮತ್ತು ಜಗತ್ತು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿತ್ತು.

ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ Instagram ಮತ್ತು X ಮೂಲಕ ಡೂಮ್ಸ್ಕ್ರಾಲ್ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಜನರು ಜಿಯೋಸಿಟಿಗಳ ಮೂಲಕ ಉಳುಮೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. Google ಮತ್ತು AI ಯ ದಿನಗಳ ಮೊದಲು – ಹಾಟ್‌ಬಾಟ್ ಹುಡುಕಾಟಗಳು ಇದ್ದವು. ಗ್ರೋಕ್‌ಗೆ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ, ಆಸ್ಕ್ ಜೀವ್ಸ್ ಇತ್ತು.

ದಶಕಗಳ ಕಾಲ ಡಿಜಿಟಲ್ ಲ್ಯಾಂಡ್‌ಸ್ಕೇಪ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಹೆಗ್ಗುರುತ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್.

1996 ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯಿದೆಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡುವಾಗ, ಮಾಜಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಈ ಕ್ರಮವು “ಖಾಸಗಿ ವಲಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಎರಡನ್ನೂ ಪೂರೈಸಲು ಒಂದು ಸೂಪರ್ಹೈವೇ” ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು.

YouTube ಮತ್ತು Google ನೊಂದಿಗಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವವು ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ರಾಂಡ್ ಪಾಲ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ

ಹೌದು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇನ್ನೂ ಕೆಲವರು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಅನ್ನು “ಮಾಹಿತಿ ಸೂಪರ್ಹೈವೇ” ಎಂದು ಕರೆದರು.

1990 ರ ದಶಕವು ತಲೆದೋರಿತ್ತು. ಆಶಾವಾದ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಪೂರ್ಣ. ದಿ. ಶೀತಲ ಸಮರದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕ ಗೆದ್ದಿತು. ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಉತ್ಕರ್ಷವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದು “ಹೊಸದು”. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಜಗತ್ತನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದೆ.

ಆದರೆ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರುವುದನ್ನು ಯಾರು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು? ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್ (ಎಫ್‌ಸಿಸಿ) ಪೋಸ್ಟಿಂಗ್ ಸೂಕ್ತವೇ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಬೇಕೇ, ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಟಿವಿ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೊ ಪ್ರಸಾರಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ?

90 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಏಜೆನ್ಸಿ (NSA) ಫೋನ್ ಕರೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಂಧಿಸಲು “ಕ್ಲಿಪ್ಪರ್ ಚಿಪ್” ಎಂಬ ಕ್ರಿಪ್ಟೋಗ್ರಾಫಿಕ್ ಹಿಂಬಾಗಿಲನ್ನು ಬಳಸಿತು. ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ಕಣ್ಗಾವಲಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಜನರು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಸರ್ಕಾರವು “ನೋಡಿದೆ” ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವೇ?

ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಂಪನಿಗಳು ಶಾಸಕರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಆಶ್ರಯ ನೀಡುವಂತೆ ಮನವೊಲಿಸಿದವು. “ಗ್ರಾಹಕರು” ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಅಥವಾ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದರೆ “ವಾಹಕಗಳು” ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

1995 ರ ಚರ್ಚೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕ್ರಿಸ್ ಕಾಕ್ಸ್ (ಆರ್-ಕ್ಯಾಲಿಫ್.) “ಎಫ್‌ಸಿಸಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ. “ಏಕರೂಪತೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನಾವು ಸರ್ಕಾರವು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.”

1996 ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಹಿಂದೆ ಕಾಕ್ಸ್ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದ್ದರು. ಆಗಿನ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕೂಡ ಹೀಗಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಈಗ ಸೆನೆಟರ್ ರಾನ್ ವೈಡನ್ (ಡಿ-ಓರೆ.).

1996 ರಲ್ಲಿ, ವೈಡೆನ್, “ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮಾಹಿತಿ ಯುಗದ ಹೊಳೆಯುವ ನಕ್ಷತ್ರವಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು.

ಮೆಟಾ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ತೀರ್ಪು ದ್ವೇಷದ ವಿಷಯದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಬಹುದು.

ಆದರೆ ಒರೆಗಾನ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್‌ಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನ ಆರಂಭಿಕ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಪ್ರಚಲಿತದಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಿದ್ದರು.

“ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿ ಮತ್ತು ನಾನು ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಈ ಚಾಟ್ ರೂಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಅವರ ಮಧ್ಯವಯಸ್ಕ ಪೋಷಕರನ್ನು ಭಯಭೀತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ವೈಡನ್ ಹೇಳಿದರು.

ಆದರೆ ಕಾಕ್ಸ್‌ನಂತೆ ವೈಡನ್ “ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ತನ್ನ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಬಹುದು” ಎಂದು ಭಯಪಟ್ಟನು.

ಹಾಗಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲು ಅವರು ಹೋರಾಡಿದರು. ಮತ್ತು ಅವರು ಆ ಕಾನೂನಿನ “ವಿಭಾಗ 230” ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಮಾಡಿದರು. ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಫೋರಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ.

ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಜೇ ಒಬರ್ನೊಲ್ಟೆ (ಆರ್-ಕ್ಯಾಲಿಫ್.) ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಪಾತ್ರದ ಹಿಂದಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ:

“ನೀವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಯಾಗಿ, ಸಭಾಂಗಣದಲ್ಲಿ ಜಾಹೀರಾತು ಫಲಕವನ್ನು ಹಾಕಿದರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಜಾಹೀರಾತು ಫಲಕದಲ್ಲಿ ‘ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಓಬರ್ನೋಲ್ಟೆ ಅವರ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತಾರೆ’ ಎಂದು ಬರೆದರೆ, ಆ ಸಂದೇಶದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಜಾಹೀರಾತು ಫಲಕದ ಮಾಲೀಕರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಹೇಳಿದರು.

ಆದರೆ ಅನೇಕ ಜನರು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಇಂದಿನ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ “ಬಿಲ್ಬೋರ್ಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ” ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕೆಲವು ಶಾಸಕರು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.

ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಬಲ ಬೆಂಬಲಿಗರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಸೆನ್. ಲಿಂಡ್ಸೆ ಗ್ರಹಾಂ (R-S.C.), “ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಕಂಬಳಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ರಕ್ಷಣೆ, ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ. ಇದು ಜನರನ್ನು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ದೂಡುತ್ತಿದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತಿದೆ.” “ನೀವು ಕೆಟ್ಟ ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ನೀವು ಯಾವುದೇ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರೂ, ಕಂಪನಿಯು ಅದರ ಹಿಂದೆ ನಿಲ್ಲಬೇಕು. ಪ್ರಪಂಚದ ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಏಕೈಕ ಕಾನೂನು ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ.”

ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನು ಲಭ್ಯವಿದೆ – ಮತ್ತು ಜನರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ – “ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಕುಡಿಯುವಷ್ಟೇ ಅಪಾಯಕಾರಿ” ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು.

ಮೆಟಾ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ವ್ಯಸನಿಯಾಗಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ?

“ಇದು ಜನರ ಮೇಲೆ ಲಾಭವನ್ನು ತರುತ್ತಿದೆ” ಎಂದು ಸೆನೆಟರ್ ರಿಚರ್ಡ್ ಬ್ಲೂಮೆಂತಾಲ್ (ಡಿ-ಕಾನ್.) ಕೂಗಿದರು. “(ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ) ತನ್ನ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ ಯುವಜನರ ಮೇಲೆ ವಿಷಕಾರಿ ವಿಷಯವನ್ನು ತಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ಜೀವನವನ್ನು ನಾಶಮಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಗುರಾಣಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು.”

ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಶಾಸಕರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಕುದಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ – ಮೂರು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಭಾಗಶಃ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.

“ಈ ಕಂಪನಿಗಳು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ನಿರೋಧಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಂಬುವವರೆಗೂ, ಅವರು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ನರಕಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ಹೇಳಲಿದ್ದಾರೆ” ಎಂದು ಗ್ರಹಾಂ ಹೇಳಿದರು.

ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಮೆಟಾದ ಜುಕರ್‌ಬರ್ಗ್ ದೊಡ್ಡ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಏಕೆ ಸ್ವತಃ ಪೋಲೀಸ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ

ಕೆಲವು ಶಾಸಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರವಾಗುವ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಬಿಗ್ ಟೆಕ್ ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.

ಸೆನ್. ಜೋಶ್ ಹಾಲೆ (R-Mo.) ಹೇಳಿದರು, “ನಾವು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಮತ್ತು ಇತರ ಮಕ್ಕಳ ನಿಂದನೆ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಶೋಷಣೆಯ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಈ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು.”

ಧ್ವನಿ ಮತ್ತು ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿದ ಅವಕಾಶಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವರ್ಧಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಶಾಸಕರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಮೃದ್ಧ ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮಿತಿಮೀರಿದ ತನ್ನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟರು.

1995 ರಲ್ಲಿ ಕಾಕ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು, “ಸರ್ಕಾರವು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ನಮಗಾಗಿ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಬದಲು ಪೋಷಕರು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.”

ಆದರೆ ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದ್ಭುತವಾದ “ಐಡಿಯಾಗಳ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ” ಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭರವಸೆಗಳು ಇಂದು ಕೆಲವು ಡಿಜಿಟಲ್ ಸೋಮಾರಿತನದಿಂದ – ಮತ್ತು “ಫೋನ್” ನ ವ್ಯಸನಕಾರಿ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ನಾಶವಾಗಿವೆ.

“ನೀವು ಜನರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ದೂರ ಹೋಗುವುದನ್ನು ಹೆದರುತ್ತಾರೆ. ಅವರು AI ದೂರ ಹೋಗುವುದಕ್ಕೆ ಹೆದರುತ್ತಾರೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಸೆನೆಟರ್ ರಿಕ್ ಸ್ಕಾಟ್ (R-Fla.).

ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಶಾಸಕರು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ರಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.

ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮಗಳು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ಶಾಸಕರೊಬ್ಬರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಜನರು ಬಳಕೆದಾರರು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು. ಆದರೆ ಇಲ್ಲ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಇದರ ಹಿಂದೆ. ಇಂದು, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ನಮ್ಮ ಫೋನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಏನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಕೇಳುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಅನೇಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

“ನೀವು ಈ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ..” ಪ್ರತಿನಿಧಿ ರೋ ಖನ್ನಾ (ಡಿ-ಕ್ಯಾಲಿಫ್.) ನಿಟ್ಟುಸಿರು ಬಿಡುತ್ತಾರೆ. “ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಯಾವುದೇ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ.”

1996 ರಲ್ಲಿ, ರಾನ್ ವೈಡೆನ್ ಸಿ-ಸ್ಪಾನ್ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ “ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಹಳಷ್ಟು ಭರವಸೆಯನ್ನು (ಇಂಟರ್ನೆಟ್) ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ಮತ್ತು 2026 ರಲ್ಲಿ, ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ವೈಡೆನ್ ಇನ್ನೂ ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಧಾನವು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆ ಬ್ಲೂಸ್ಕಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವಿಧಾನವು ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಕುಂಠಿತಗೊಳಿಸಬಹುದು.

“(ವಿಭಾಗ) 230 ಅನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು, ನೀವು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಉರುಳಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ವೈಡನ್ ಈ ವರ್ಷ ಹೇಳಿದರು.

ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ಆಪ್ ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ

2026 ರಲ್ಲಿ, ಜನರು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಫೋನ್ ಚಟದಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಓದುವ ಮತ್ತು ಶಬ್ದಕೋಶದ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಫೋನ್‌ಗಳಿಂದ ದೂರವಿಡುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದು.

1990 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದ ಡಿಜಿಟಲ್ ಆಶಾವಾದವು ಇಲ್ಲವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿದ್ದವರು ಹಳೆಯ, ಸ್ಥಿರವಾದ ಮೋಡೆಮ್‌ನ ಧ್ವನಿಯಿಂದ ಮತ್ತು “ನಿಮಗೆ ಮೇಲ್ ಸಿಕ್ಕಿದೆ” ಎಂಬ ಹರ್ಷಚಿತ್ತದಿಂದ ಘೋಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು.