क्या धुर दक्षिणपंथी राजनीति बिल्कुल नई सामान्य बात है?

टोरंटो – राष्ट्रपति बराक ओबामा और कनाडाई प्रधान मंत्री मार्क कार्नी के भाषणों से संपन्न एक सम्मेलन में, वैश्विक केंद्र-वामपंथ के प्रमुख लोग अपने भाग्य पर विचार करने के लिए एकत्र हुए।

ग्लोबल प्रोग्रेस एक्शन समिट को “सीपीएसी के प्रगतिशील संस्करण” के रूप में प्रस्तुत किया गया था, दक्षिणपंथी सम्मेलन जो दुनिया भर के लोकलुभावन रूढ़िवादियों के लिए एक प्रमुख सभा बन गया है। और वास्तव में, सम्मेलन इसकी दाहिनी-दर्पण छवि को लेकर व्यस्त था – वक्ताओं ने स्वीकार किया कि सुदूर दक्षिणपंथ ने उन्हें अतीत में पछाड़ दिया था, और आगे बढ़ने के लिए इसकी प्रतीत होने वाली लगातार अपील को कैसे कुंद किया जाए, इसके विचारों को आगे बढ़ाया जा रहा था।

जैसा कि सेंटर फॉर अमेरिकन प्रोग्रेस (सम्मेलन के आयोजकों में से एक) की अध्यक्ष नीरा टंडन ने मुझसे कहा, “यह इस काम का कारण है।”

वर्षों से, अटलांटिक के दोनों किनारों पर उदारवादी अभिजात वर्ग ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प जैसे व्यक्तित्वों को एक झटके के रूप में देखा, जो हमेशा के लिए खत्म हो जाएगा। जैसा कि पिछले दो डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों ने सुझाव दिया था, दक्षिणपंथ का “बुखार” अंततः चुनावी फटकार के बाद टूट जाएगा – पुरानी स्थापना को उसके पारंपरिक नेतृत्व पदों पर लौटा दिया जाएगा।

इस सिद्धांत पर सबूत मौजूद हैं और यह विफल हो गया है। बिडेन के राष्ट्रपति बनने से ट्रम्पवाद का अंत नहीं हुआ, न ही फ़्रांस से लेकर पोलैंड तक के देशों में धुर दक्षिणपंथी चुनावी हार वाटरलूज़ रही।

“यह स्पष्ट है कि डेमोक्रेट इसे केवल कुछ यादृच्छिक विसंगति या स्वयं-सुधार करने वाली समस्या के रूप में नहीं मान सकते हैं,” जो बिडेन के तहत परिवहन सचिव और अफवाह 2028 के उम्मीदवार पीट बटिगिएग ने सम्मेलन में एक साक्षात्कार में मुझे बताया। “इसके सबूत के लिए दुनिया भर में देखें।”

सम्मेलन के आयोजकों ने टोरंटो में मिलना चुना क्योंकि कनाडा इन प्रवृत्तियों का अपवाद था। कनाडा की मध्य-वामपंथी लिबरल पार्टी लगातार 11 वर्षों से सत्ता में है; इसका मुख्य विपक्ष, कंजर्वेटिव पार्टी, हाल के वर्षों में अधिक लोकलुभावन हो गया है, लेकिन ट्रम्प के रिपब्लिकन या विशिष्ट यूरोपीय सुदूर-दक्षिणपंथी गुट की तुलना में काफी उदारवादी बना हुआ है।

फिर भी कुछ उपस्थित लोगों के पास अपने देशों को और अधिक कनाडाई बनाने की योजना जैसा कुछ था। वास्तव में, उनकी टिप्पणियों ने एक स्पष्ट रूप से विपरीत दृष्टिकोण का खुलासा किया: यह पता लगाने के बजाय कि पूरी तरह से सुदूर दाएं से कैसे छुटकारा पाया जाए, केंद्र-वाम उनकी उपस्थिति के साथ जीना सीख रहा था।

इसका मतलब है कि जीत को धुर दक्षिणपंथ को कुचलने के रूप में नहीं, बल्कि उसे किसी अन्य सामान्य राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी की तरह हराने के रूप में परिभाषित करना।

“यह सामान्य नहीं है” – सिवाय इसके कि यह है

नए उदारवादी रुख के पीछे मुख्य कारण सरल, क्रूर वास्तविकता है: सर्वेक्षण और चुनाव परिणाम बताते हैं कि सुदूर दक्षिणपंथी बस नए सामान्य का हिस्सा है।

अमेरिका में ट्रंप ने बहुत पहले ही रिपब्लिकन पार्टी को अपनी छवि में बदल दिया था। दक्षिणपंथी इतालवी प्रधान मंत्री, जियोर्जिया मेलोनी ने अपना राजनीतिक जीवन एक नव-फासीवादी कार्यकर्ता के रूप में शुरू किया और अब एक प्रमुख विश्व नेता हैं। नव-नाजी संबंधों के लगातार आरोपों के बावजूद जर्मन चुनावों में धुर दक्षिणपंथी एएफडी शीर्ष पर है, और फ्रांस की नेशनल रैली 2027 में राष्ट्रपति पद जीतने के लिए प्रबल दावेदार है। सम्मेलन से दो दिन पहले, यूनाइटेड किंगडम की रिफॉर्म पार्टी ने स्थानीय चुनावों में सत्तारूढ़ लेबर पार्टी पर इतनी जोरदार जीत हासिल की कि मध्यमार्गी प्रधान मंत्री कीर स्टारर अब इस्तीफे की कगार पर हैं।

सम्मेलन में आने वालों के बीच लोकप्रिय एक सिद्धांत यह है कि आर्थिक सफलता से इस धुर दक्षिणपंथी प्रवृत्ति को कुंद किया जा सकता है। एक के बाद एक वक्ताओं ने इस क्षेत्र में विभिन्न नीतियों की चर्चा की, अंतर्निहित – और कभी-कभी स्पष्ट – धारणा पर कि वे धुर दक्षिणपंथी अपील के केंद्र पर प्रहार करके जीत दिला सकते हैं।

मिशिगन की डेमोक्रेटिक सीनेटर एलिसा स्लॉटकिन ने मुझसे कहा, “मध्यम वर्ग में रहना और रहना कठिन हो गया है।” “वह आर्थिक तनाव लोगों को किसी ऐसे व्यक्ति की बाहों में जाने के लिए प्रेरित कर रहा है जो उन्हें बताएगा कि उनके पास एक आसान समाधान है और उनके पास दोष देने के लिए कोई है।”

इस दृष्टिकोण का एक संस्करण, जिसे उस समय व्यापक रूप से “डिलीवरिज्म” कहा जाता था, बिडेन प्रशासन की एक बड़ी प्रोत्साहन और पुनर्वितरण नीति को आगे बढ़ाने के पीछे एक प्रेरक विचार था। लेकिन यह कहना जितना आसान है, करना उतना आसान नहीं: बिडेन किया कम बेरोजगारी, उच्च आर्थिक विकास और अत्याधुनिक उद्योगों में अधिक विनिर्माण नौकरियां प्रदान करें – एक अमेरिकी अर्थव्यवस्था का निर्माण करें जिसे द इकोनॉमिस्ट ने अक्टूबर 2024 में “दुनिया की ईर्ष्या” कहा था। यह स्पष्ट रूप से योजना के अनुसार काम नहीं कर सका, क्योंकि मतदाताओं ने बढ़ती मुद्रास्फीति के खिलाफ विद्रोह किया और पहले से कहीं अधिक निराशावादी हो गए।

स्लोटकिन की प्रतिक्रिया यह है कि बिडेन ने ऊंची कीमतों के विनाशकारी प्रभावों को नजरअंदाज करते हुए अच्छे आर्थिक आंकड़ों का ढिंढोरा पीटते हुए केवल गलत तरीके से काम किया।

वह कहती हैं, ”उन्होंने अमेरिकी लोगों को यह बताने की कोशिश की कि वे उससे कहीं बेहतर हैं जितना उन्हें लगता था।” “जब यह हो रहा था, तब भी मैंने कहा, ‘अगर मैं हार्वर्ड के एक और अर्थशास्त्री को यह कहते हुए सुनूं कि लोग जितना वे वास्तव में सोचते हैं उससे कहीं बेहतर हैं,’ तो मैं इसे खो दूंगा।’ क्योंकि लोग अपनी पॉकेटबुक जानते हैं।

अंतर्निहित आधार संदिग्ध है. सर्वश्रेष्ठ सामाजिक विज्ञान ने बार-बार दिखाया है कि सुदूर दक्षिणपंथ का आधार स्लोटकिन द्वारा उद्धृत आर्थिक चिंता से कम और सांस्कृतिक और जनसांख्यिकीय परिवर्तन के बारे में चिंताओं से अधिक प्रेरित है। सुदूर दक्षिणपंथ अलग-अलग लोकतंत्रों में अलग-अलग आर्थिक परिस्थितियों और मॉडलों के साथ कायम है क्योंकि वे सभी, किसी न किसी तरह, बड़े पैमाने पर आप्रवासन और नस्ल और लिंग के आसपास सांस्कृतिक भूमिकाओं में बदलाव के कारण होने वाले बदलावों से जूझ रहे हैं।

लेकिन स्लॉटकिन के दृष्टिकोण के बारे में दिलचस्प बात यह है कि कैसे सामान्य यह है।

ठोस आर्थिक सामान पहुंचाकर दूसरे पक्ष को मात देने की कोशिश शायद पारंपरिक राजनीतिक रणनीतियों में सबसे पारंपरिक है। “यह अर्थव्यवस्था है, मूर्खतापूर्ण” जेम्स कारविले की प्रसिद्ध टैगलाइन थी जब वह बिल क्लिंटन का 1992 का राष्ट्रपति अभियान चला रहे थे। यह एक आवश्यक रूप से चक्रीय रणनीति भी है; अंततः, आपकी निगरानी में अर्थव्यवस्था ख़राब प्रदर्शन करेगी और आपकी पार्टी हार जाएगी। स्लॉटकिन का उद्धारवाद सुदूर दक्षिणपंथ को ख़त्म करने की रणनीति नहीं है, बल्कि लोकतांत्रिक राजनीति के पारंपरिक तरीके से इसे अस्थायी रूप से हराने की रणनीति है। यह वह तरीका है जिससे आप प्रतिद्वंद्वी से निपटते हैं, अस्तित्व संबंधी खतरे से नहीं।

निःसंदेह, लोकतंत्र पर हमला करके धुर दक्षिणपंथ वास्तव में एक प्रकार का अस्तित्व संबंधी खतरा पैदा कर सकता है। जब हंगेरियन सेंटर-लेफ्ट देश का 2010 का चुनाव हार गया, तो उन्हें 2014 में एक और निष्पक्ष मौका नहीं मिला। इसके बजाय, उन्हें तेजी से असमान जमीन पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिससे वे सत्ता से बाहर हो गए जब तक कि इस साल के लहर चुनाव में प्रधान मंत्री विक्टर ओर्बन के पास हार स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

केंद्र-वामपंथी राजनेता, इस समय, खतरे से पूरी तरह अवगत हैं। अमेरिकी पक्ष में, बटिगिएग ने सुझाव दिया कि इसके लिए मौलिक राजनीतिक सुधार की आवश्यकता है।

वे कहते हैं, ”अगर सामान्य स्थिति में वापसी की जा सकती थी, सफल हो सकती थी, तो आखिरी प्रशासन ने ऐसा किया होता।”

उनका मानना ​​है कि अंतिम लक्ष्य एक ऐसी प्रणाली बनाना होना चाहिए जहां लोकतंत्र खतरे में होने पर उदारवादी रिपब्लिकन ट्रम्प से आसानी से नाता तोड़ सकें। उनका अनुमान है कि सच्चा MAGA, केवल 20 प्रतिशत से 30 प्रतिशत जनसंख्या का प्रतिनिधित्व करता है; शायद सिस्टम के काम करने के तरीके को बदलने से उसका राजनीतिक प्रतिनिधित्व उसके अनुरूप हो सकता है।

वास्तव में वहाँ से यहाँ कैसे पहुँचें यह अधिक अस्पष्ट था: दो सुधार जो उन्होंने उदाहरण के रूप में पेश किए, रैंक-पसंद वोटिंग और कैलिफ़ोर्निया-शैली जंगल प्राइमरी, लगभग निश्चित रूप से अपर्याप्त होंगे। इसके अलावा, यहां तक ​​कि उनका आदर्श राज्य भी एमएजीए के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका स्वीकार करता है – जो हम कई यूरोपीय लोकतंत्रों में देखते हैं, उससे बहुत दूर नहीं है, जहां दूर-दराज़ पार्टियां हमेशा विधायिका का एक दृश्य हिस्सा होती हैं। उदाहरण के लिए, जर्मनी में, एएफडी चुनावों में छोटी बहुलता (लगभग 27 प्रतिशत) पर कब्जा करते हुए महत्वपूर्ण प्रभाव की स्थिति में पहुंच गया है।

यहां तक ​​कि सबसे मौलिक महत्वाकांक्षी दृष्टि, संक्षेप में, अभी भी एमएजीए को अमेरिकी राजनीति में एक सतत और टिकाऊ ताकत के रूप में देखती है।

शायद सामान्य राजनीति काम कर सके

लेकिन अगर उदारवादी अब यह स्वीकार करते दिख रहे हैं कि धुर दक्षिणपंथ को आसानी से परास्त नहीं किया जाएगा, तो वे इसे नियंत्रित करने की अपनी क्षमता के प्रति अधिक आशान्वित भी हो रहे हैं।

भले ही हाल के वर्षों में दुनिया भर में धुर दक्षिणपंथी सत्ता में उभरे हैं, लेकिन अपेक्षाकृत कुछ स्थानों पर उनकी सत्ता भी कायम है – और जितना अधिक वे शासन के करीब आते हैं, उतने ही अधिक मतदाताओं को यह याद आने लगता है कि उन्होंने उन्हें इतने लंबे समय तक सत्ता से बाहर क्यों रखा।

ट्रम्प का दूसरा प्रशासन इसका उदाहरण है। राष्ट्रपति ने सुरक्षात्मक टैरिफ लगाकर, सरकारी एजेंसियों को उड़ाकर, आप्रवासियों को बाहर निकालकर और करों में कटौती करके अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के अपने वादों को पूरा किया – केवल यह देखने के लिए कि उनकी मंजूरी के बाद एक के बाद एक नए निचले स्तर आते गए। धुर दक्षिणपंथी और धुर दक्षिणपंथी सरकार अब तक अपनी ही शर्तों पर पलटी मार रही है और भ्रष्टाचार, अंदरूनी कलह, युद्ध और आर्थिक अनिश्चितता का विनाश चक्र पैदा कर रही है।

एली श्लेन – इटली के डेमोक्रेट के नेता, मेलोनी की सरकार के केंद्र-वाम विपक्ष – शायद इस संबंध में सबसे आशावादी थे। हाल ही में एक राष्ट्रीय जनमत संग्रह में जीत के बाद, जहां विपक्ष ने न्यायपालिका पर अपना नियंत्रण बढ़ाने के लिए मेलोनी के प्रस्ताव को हरा दिया था, श्लीन ने एक दूर-दराज़ को देखा जिसका उत्थान अंततः कम होने लगा था – मुख्य रूप से अपनी स्वयं की शासकीय विफलताओं के परिणामस्वरूप।

उन्होंने एक पैनल उपस्थिति में कहा, “दक्षिणपंथी राष्ट्रवादियों का समय खत्म हो गया है, क्योंकि वे लोगों के साथ काम नहीं कर रहे हैं।”

वामपंथियों के लिए रणनीति “उनके पीछे भागना या उनकी भाषा बोलने की कोशिश करना” नहीं होनी चाहिए – ब्रिटेन के स्टार्मर जैसे नेताओं के लिए एक अंतर्निहित फटकार, जिन्होंने आप्रवासन पर दक्षिणपंथियों से समझौता किया और उनका सफाया हो गया। बल्कि, श्लेन ने सुझाव दिया, केंद्र-वामपंथी को बातचीत को “असुविधाजनक आधार” पर अधिकार के लिए मजबूर करने की कोशिश करनी चाहिए – जिसका अर्थ है “आवास, मजदूरी, स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा” जैसे आर्थिक मुद्दे।

हालाँकि श्लेन एक वामपंथी हैं, जिन्हें कभी-कभी इटली का एओसी भी कहा जाता है, उनकी सलाह बिल्कुल उदारवादी स्लोटकिन के समान लगती है। दोनों का मानना ​​था कि केंद्र-वामपंथी धुर-दक्षिणपंथी सरकार के कार्यकाल में टिके रह सकते हैं और फिर, बाद में, सत्ताधारी के भ्रष्टाचार और असमान शासन पर हमला करके सत्ता में लौट सकते हैं। लड़ाई कभी ख़त्म नहीं होगी, लेकिन एक बार हारने का मतलब यह नहीं है कि झटका स्थायी है।

शायद सबसे महत्वपूर्ण सबूत कि “सामान्य” राजनीतिक बयानबाजी काम कर सकती है – यहां तक ​​​​कि लोकतांत्रिक बैकस्लाइडिंग या पूर्ण अधिनायकवाद के संदर्भ में भी – हंगरी के नए प्रधान मंत्री पीटर मग्यार की सफलता से आया है।

जैसा कि हुआ, सम्मेलन का दिन वह दिन था जब मग्यार ने आधिकारिक तौर पर पद की शपथ ली थी – और, इस तरह, हर कोई उसके बारे में बात कर रहा था। हमारी बातचीत में, स्लॉटकिन ने दूर-दराज़ ज्वार को हराने के बारे में सोचने के अपने दृष्टिकोण के लिए स्पष्ट रूप से “हंगेरियन मॉडल” को एक प्रेरणा के रूप में उद्धृत किया।

मग्यार ने दोनों विषयों को एक साथ जोड़ते हुए आर्थिक मुद्दों और संरचनात्मक परिवर्तन के एजेंट के रूप में अभियान चलाया। ओर्बन शासन के दिखावटी भ्रष्टाचार पर ध्यान केंद्रित करते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि वर्तमान सरकार की प्रकृति ने इसके अस्तित्व को ही सामान्य हंगरीवासियों की समृद्धि में बाधा बना दिया है। उन्होंने न केवल आर्थिक नीति में बदलाव का वादा किया, बल्कि ओर्बन ने जो बनाया था उसे कार्यात्मक रूप से ध्वस्त करने का भी वादा किया: राजनीतिक संस्थानों को बदलना और यहां तक ​​कि शीर्ष सरकारी अधिकारियों और सहयोगियों पर मुकदमा चलाना, जिन्होंने पूर्व सरकार की ओर से अपराध किए थे।

अब, हंगरी की परिस्थितियाँ किसी भी अन्य पश्चिमी लोकतंत्र से भिन्न हैं। ओर्बन सिर्फ एक दूर-दराज़ राजनेता नहीं थे, बल्कि एक सत्तावादी थे, जिन्होंने अनिश्चित काल तक सत्ता बनाए रखने की कोशिश के लिए राजनीतिक व्यवस्था के हर पहलू को तोड़-मरोड़ दिया था। 16 वर्षों के ऐसे शासन के बाद, और एक आर्थिक आपदा के बीच, मग्यार के संदेश के हिट होने की असामान्य रूप से संभावना थी (विशेषकर सूचना पर सरकार के कड़े नियंत्रण से बचने के लिए उसकी चतुर रणनीति को देखते हुए)।

लेकिन उनकी सफलता कम से कम सम्मेलन में प्रतिनिधित्व करने वाले अन्यथा संकटग्रस्त उदारवादी आंदोलन के लिए आशा का संकेत देती है। सोच यह है कि अगर कोई देश जो अधिनायकवाद की सीमा पार कर चुका है, वह “सामान्य” राजनीति के माध्यम से वापस आ सकता है, तो शायद दुनिया का सबसे पुराना लोकतंत्र और उसके सहयोगी भी इसी तरह खुद को बचा सकते हैं।